El Atlético de Madrid se quedó sin ampliar su ventaja ante el Manchester United después de que el árbitro Glenn Nyberg anulara un gol de Johnny Cardoso por una mano previa de Marcos Llorente. La decisión, adoptada tras la intervención del VAR, recibió fuertes críticas de Antonio Mateu Lahoz, exárbitro internacional y comentarista arbitral de Movistar Plus+.
El tanto habría significado el 2-0 para el conjunto rojiblanco en el minuto 44. Sin embargo, el colegiado consideró que la posición del brazo de Llorente infringía el reglamento y decidió invalidar la acción que terminó con la definición de Cardoso.
Mateu Lahoz cuestionó tanto la interpretación de la jugada como la aplicación de la normativa. Su análisis se centró en la posición natural del brazo y en las condiciones que permiten anular un gol por una mano cometida por un compañero durante la fase ofensiva.
¿Por qué Mateu Lahoz criticó el gol anulado a Cardoso?
Durante la retransmisión, el excolegiado mostró su desacuerdo con la decisión arbitral y defendió que el movimiento de Llorente no debía interpretarse como una infracción sancionable en esas circunstancias.
“Me parece una locura. ¿Cómo va a ir con los brazos pegados? Eso sí que es antinatural”, afirmó Mateu Lahoz en Movistar Plus+.
El comentarista también calificó la decisión como “una locura y un atropello al reglamento”. A su juicio, la acción no encajaba en los supuestos que justifican anular un tanto por una mano previa de un compañero.
“Esa mano nunca es voluntaria. Y ahí solo caben dos posibilidades: que sea inmediata al gol o que Marcos Llorente marque, pero no pasa”, argumentó durante el análisis.
El VAR intervino antes de anular el tanto
La jugada comenzó con una acción ofensiva del Atlético en la que participó Llorente. Después, el balón llegó a Johnny Cardoso, quien marcó tras un pase de Pablo Barrios.
El gol fue revisado por el equipo arbitral y, tras la comunicación del VAR, Glenn Nyberg decidió invalidarlo por la mano señalada al futbolista rojiblanco.
La controversia se centró en si el contacto con el brazo reunía las condiciones necesarias para sancionar la acción. Mateu Lahoz consideró que la posición del miembro superior no debía calificarse como antinatural y rechazó la interpretación aplicada por el árbitro.
Mateu Lahoz también cuestionó la roja a Leny Yoro
El exárbitro no limitó sus críticas a la jugada del gol anulado. También puso en duda la expulsión de Leny Yoro, que dejó al Manchester United con diez futbolistas durante el encuentro.
Mateu Lahoz criticó la forma en que se revisó la acción y cuestionó que un contacto de esas características justificara una sanción tan severa.
“¿Por qué cuando van al VAR no tratan con humildad las jugadas?”, preguntó durante su intervención.
El comentarista añadió que la primera toma mostrada podía dar una impresión distinta de lo ocurrido y defendió la necesidad de valorar las acciones con una perspectiva más amplia.
“Por este contacto sancionar tiro libre directo y roja… De verdad, que para esto no llegó al VAR”, señaló.
Finalmente, Mateu Lahoz expresó su descontento con la decisión disciplinaria: “Esto no puede pasar en la mejor competición de clubes del mundo”, afirmó.
Las decisiones arbitrales marcaron el análisis del partido
Las dos acciones provocaron un debate sobre los criterios empleados para interpretar las manos y determinar cuándo un contacto merece una expulsión. En el caso del Atlético, la decisión más inmediata fue la anulación del gol de Cardoso, que impidió al equipo aumentar su ventaja antes del descanso.
Las declaraciones de Mateu Lahoz reflejaron su desacuerdo con ambas resoluciones. No obstante, sus comentarios corresponden a su interpretación como analista arbitral y no sustituyen la decisión oficial del equipo arbitral ni una resolución posterior de los organismos competentes.
