Gayà suspendido 4 partidos y multa de 602 euros mientras Mourinho evita sanción

La polémica arbitral del derbi madrileño no termina con el pitido final. José Mourinho no será llevado ante el Comité de Disciplina por sus declaraciones contra el arbitraje, después de que AESAF y el departamento jurídico del Comité Técnico de Árbitros estudiaran el caso y decidieran no presentar una denuncia.

Gayà suspendido 4 partidos y multa de 602 euros mientras Mourinho evita sanción

La decisión adquiere especial relevancia al compararla con el precedente de José Luis Gayà, quien en 2022 recibió cuatro partidos de suspensión por unas declaraciones realizadas después del Valencia-Osasuna.

El contraste entre ambos episodios ha reabierto el debate sobre los criterios utilizados para analizar las críticas públicas dirigidas contra los árbitros.

Gayà recibió cuatro partidos en 2022: solo por una frase sobre un posible penalti terminó en expediente

El precedente se remonta al 16 de abril de 2022, después de la derrota del Valencia ante Osasuna por 1-2 en Mestalla.

Gayà fue preguntado por una acción sobre Bryan Gil que el conjunto valencianista reclamaba como penalti. El entonces capitán del Valencia cuestionó la decisión arbitral y afirmó:

«El árbitro lo ha visto y no ha querido pitarlo».

El Comité de Integridad de la RFEF abrió posteriormente un expediente y el Comité de Competición terminó imponiendo cuatro partidos de suspensión y una multa de 602 euros.

La sanción fue recurrida por el Valencia, pero el Tribunal Administrativo del Deporte ratificó posteriormente el castigo. Gayà expresó entonces públicamente su desacuerdo y habló de un «agravio comparativo».

El club valencianista también había defendido su postura utilizando como referencia otros casos en los que sanciones por declaraciones contra el colectivo arbitral terminaron sin efecto.

Mourinho fue mucho más allá de una jugada, el técnico cuestionó al árbitro y al VAR

El escenario actual es diferente. Tras la derrota del Real Madrid por 2-1 ante el Atlético de Madrid, Mourinho criticó públicamente al árbitro Miguel Ángel Ortiz Arias y al responsable del VAR, Daniel Trujillo Suárez. El técnico portugués cuestionó la experiencia del colegiado y sus antecedentes en partidos de máxima exigencia.

Mourinho también puso sobre la mesa las acciones de Cristian Romero y Kang-In Lee, dos jugadas que el Real Madrid consideró merecedoras de expulsión.

Posteriormente, el propio CTA reconoció que Kang-In Lee debió ser expulsado por su entrada sobre Fede Valverde y que el VAR debió intervenir. En cambio, el organismo defendió la tarjeta amarilla mostrada a Cuti Romero por su acción sobre Jude Bellingham.

Entre sus declaraciones posteriores al encuentro, Mourinho dejó una frase dirigida al comité encargado de las designaciones:

«Quien tiene que estar feliz es el comité de designación arbitral».

La diferencia está ahora en el criterio disciplinario

AESAF y el departamento jurídico del CTA analizaron las palabras del entrenador madridista y decidieron no trasladarlas al Comité de Disciplina. Según la información publicada por Mundo Deportivo, el argumento pasa por interpretar que Mourinho cuestionó la preparación y cualificación del árbitro, pero no afirmó directamente que su actuación estuviera condicionada por falta de honradez.

El caso Gayà, en cambio, terminó dentro del procedimiento disciplinario de la RFEF y con una suspensión de cuatro encuentros.

La comparación entre ambos episodios no establece por sí sola que las circunstancias jurídicas sean idénticas. Sí permite observar que las dos declaraciones tuvieron consecuencias disciplinarias muy diferentes, cuatro años después de la sanción que marcó al capitán del Valencia.